«Ричард III»: Шекспир 21 века…

Неизвестно, существовал ли в реальности драматург по имени Уильям Шекспир. Множество копий сломано в спорах на эту тему, однако верного ответа так и не найдено. Но вот что известно точно: темы, которые поднимал в своих пьесах автор, ставивший подпись «Shakespeare», поистине вечны. Страсти, желания, стремления и пороки существовали во все времена — и, покуда на земле живёт человек, разговор о них будет однозначно актуальным.

Пьеса «Ричард III» — одна из ранних шекспировских вещей — как нельзя лучше отражает этот тезис. Главный герой — суть воплощённый порок и средоточие зла — до невозможности современен. Он жаждет достичь вершин всеми доступными средствами. А если придётся идти по головам — что ж? Так даже интересней!..

Ну да, в Средние века проблема решали при помощи кинжала и яда. Теперь инструменты иные. Но велика ли разница в итоге?

Очередная премьера Театра им. Моссовета (ох, и плодовито в последнее время это пристанище муз — и по-хорошему плодовито!..) не просто встроилась в ряд осенних театральных новинок (коих сонм — спасибо вирусу, переместившему все весенние планы на начало нового сезона), но возглавила его. Вполне логично: имя исполнителя главного героя, название и статус театра, материал, который лёг в основу спектакля, фамилия режиссёра — что ещё нужно для привлечения внимания почтеннейшей публики? Так что ещё до официального выхода на сцену «Ричард III» был, как говорится, у всех на устах, и пропустить этот спектакль было поистине невозможно.

Но давайте будем честны: сколько бы мы ни утверждали, что пьеса Шекспира — гениальна (а это поистине так), сегодня воспринимать текст, написанный пять столетий назад, проблематично. Слишком многословно, слишком пространно, слишком… не по-нашему.

И главная проблема: да, в школе все мы проходили историю, и где-то в закоулках памяти даже отложились остатки сведений о Войне Алой и Белой розы. Но признайтесь — кто из вас (за исключением индивидуумов, увлекающихся историей средневековой Англии в качестве хобби) вот так сходу сообразит, кто есть кто в том множестве персонажей, которые выходят на сцену в «Ричарде III»? Да что там — сам-то Ричард кем был и чем запомнился потомкам?

Театр Моссовета, кстати, позаботился о зрителях, напечатав на развороте программки семейное древо Ричарда. Я вот, не буду скрывать, на протяжении первого акта постоянно в эту схемку глазами упиралась (но это тоже задачка не для средних умов, ибо в списке ролей, например, сыновья Эдуарда IV обозначены как принц Уэльский и герцог Йоркский, а на ветвях семейного древа они разместились, как Эдуард V и Ричард соответственно).

А в целом — люди, кто вы?! Какова ваша функция? О том, что Риверс — брат супруги Эдуарда IV, мы узнали практически перед его смертью (не понимаю, почему в программке нельзя было отметить родственные связи), а кто такой Ричмонд и какие права он имел на трон, так и осталось тайной тайн.

Я не предъявляю претензию ни к театру, ни к невеждам-зрителям (сама ж такая). Просто резюмирую, что Шекспир писал о событиях и персонажах, от которых его отделяло «какое-то там» столетие. Да, уже тогда он имел право не придерживаться исторической правды и поворачивать и Ричарда, и его окружение под тем углом, который был необходим для передачи авторского замысла. Но, в целом, публика отлично понимала, кого ей показывают, и кем друг другу (и родной стране, конечно) приходятся герои повествования.

Потому задача постановщика весьма непроста: нужно или погрузиться в исторические недра и попытаться дать зрителям некий театральный урок. Или же действовать абсолютно иначе. Вот по второй дороге и пошла Нина Чусова, создавая свою версию спектакля в театре им. Моссовета.

Самый логичный ход — сократить число действующих лиц. Нет, бедная пьеса Шекспира подвергалась эдаким хирургическим операциям чуть ли с самого дня первой публикации. Но поначалу коррекции были довольно точечны и робки — ну, выкинут там каких-нибудь призраков отца и мужа леди Анны да и всё. Чем современнее были постановки, тем более радикально действовали их постановщики с текстом Шекспира.

Нина Чусова, прекрасно помня, какой век на дворе, и что уместно в современном театре, оставила на сцене исключительно тех персонажей, которые действительно были важны как для действия, так и для раскрытия внутренних идей спектакля. Да, их, имён в программочном списке, всё ещё немало, и в них путаешься. Но каждый из героев в итоге — яркая личность, за которой крайне интересно наблюдать, и которая выполняет определённую — и очевидную — задачу.

Вместо сонма второстепенных персонажей порой действовал «ансамбль», в который входили артисты, не занятые в конкретной сцене. Всё духовенство сконцентрировалось в персонаже безымянного (и чудесного!) епископа. А в ролях горожан не сходя с мест отлично выступил весь зрительный зал — и я сомневаюсь, что кто-то из присутствующих был против.

Крайне интересно подошла Чусова к трактовке материала: решив для себя проблемы глобального целеполагания героев (и, в первую очередь, самого Ричарда), далее она отвечала не на вопросы «Зачем?», а на вопросы «Как?»

В смысле, не зачем тот или иной персонаж, предпринимает некие действия, не зачем он произносит какой-то текст, а КАК он это делает. И вот это в корне перевернуло всё происходящее: спектакль, длящийся, между прочим, три с половиной часа (если считать антракт), превратился из возможного бесконечного нудного действа (а я ознакомилась с несколькими альтернативными «Ричардами Третьими», чуть не уснула) в местами почти цирковое (в плане накала и наполненности) шоу, которое не даёт возможности отвести взгляд даже на несколько секунд.

Мизансцены, перемещения, жесты, мимика, интонация — всё это временами идёт абсолютно вразрез с текстом Шекспира, но при этом только сильнее подчёркивает его. Странные, гиперболизированные персонажи — каждый будто бы из своей пьесы — смешат и пугают, максимально конкретно отображая общество, окружающее Ричарда III… Только хороший вопрос — того Ричарда, из Средних веков, или нашего, родного, современного?..

И уже абсолютно не страшно запутаться в том, кто есть кто в пьесе. Главное — ты понимаешь функцию того или иного героя, его сверхзадачу. И картинка у тебя в голове выстраивается логичная и чёткая.

Невероятно интересен подход к костюмам и декорациям. Читала массу отзывов, авторы которых пеняли на современность одежд героев спектакля. Мол, как так, это же Шекспир!..

А я так скажу: вот именно! Шекспир! Это на самом деле он! Дело в том, что во времена существования театра «Глобус» к костюмам относились просто: лишь бы покрасивее и побогаче. Покупали ненужные вещи у знати да наряжались. Такого понятия, как исторический костюм, попросту не существовало. Во-первых, дороговато было бы шить наряды специально. Во-вторых, банально понятия не имели, что носили люди в древности. Какие-то детали включали (ну, там, римляне поверх камзола тогу надеть могли) — и всё.

И смотрите: всё то же самое в «Ричарде III» Моссовета! Современные одежды, пара исторических элементов (как, например, головные уборы королевы Елизаветы), нюансы, подчёркивающие характеры персонажей — и вот он, идеальный, на мой взгляд, Шекспир 21 века!

То же самое и с декорациями. Ну, не умели в древности создавать правдоподобные пейзажи и интерьеры. Зачастую, считают историки, лишь обозначали как-то. В Моссовете всё высокотехнологично и завораживающе — все эти перемещающиеся в пространстве конструкции, лестница в небеса (или в никуда, для кого как), максимально оправданное использование проектора… А по факту — чисто шекспировское обозначение времени и места действия.

И главное — это всё невозможно красиво. Снова Театр Моссовета создаёт постановку, недостижимую в  своей эстетической привлекательности. Здесь даже гадкое и низкое прекрасно. Порой кажется просто невероятным, что сценическое чудо, рождающееся перед тобой, творят живые люди, а не специальные театральные машинки, работающие без сбоя и ошибок. Но нет — механизмам пока недоступна та эмоциональная палитра, которую разворачивают перед нами артисты театра.

«Ричард III» получился историей закольцованной — с чего всё началось, тем и завершилось. И понятно, что колесо так и будет вращаться дальше, и поди разбери, о чём спектакль нам показали — о том, что было давным-давно, или о том, что происходит за окном.

Да, как я уже сказала, мечами и кинжалами сегодня разить вряд ли кто будет. Но мало ли способов убрать с дороги противников?

И сцена «выборов» с раздачей агитационных плакатов «Richard III. Make England great!» (мне достался один, и это отдельная микро-радость) сделана настолько мощно и так корректно соединяет прошлое и настоящее, что сидишь и диву даёшься — а что, неужели действительно за пять веков что-то в мире поменялось?..

И над всем этим постоянно оказывается единственный персонаж, введённый Чусовой в спектакль без ведома Шекспира, — придворный шут, чьи песнопения звучат как гимны пирующих во время чумы. Нет, ну а как без шоу-бизнеса и увеселений, право?..

Откровенно говоря, я могла бы ещё долго разглагольствовать о моссоветовской премьере. Ведь «Ричард III» обладает главным для хорошего спектакля качеством: он заставляет задуматься и не отпускает тебя ещё долго, побуждая погружаться мыслями в свои глубины и отыскивать ответы на вопросы, которые, возможно, даже режиссёр при работе над пьесой себе не задавал.

Но, думаю, самое время остановиться — ведь вам, безусловно, будет гораздо интереснее попытаться справиться с загадками Ричарда лично, в театральном зале, а не читать мои измышления. «Ричард III» — спектакль, который однозначно заслуживает внимания каждого театрала. И я вас истово к призываю к близкому знакомству с ним!

Состав, который видела я (17.10.2020):

Король Эдуард IV — Михаил Филиппов
Ричард — Александр Домогаров
Кларенс — Марк Вдовин
Королева Елизавета — Екатерина Гусева
Герцогиня Йоркская — Ольга Остроумова
Леди Анна — Дарья Емельянова
Бекингем — Валерий Ярёменко
Хестингс — Алексей Гришин
Стенли — Дмитрий Щербина
Епископ — Виктор Гордеев
Тиррел — Дмитрий Подадаев
Кетсби — Антон Аносов
Риверс — Митя Фёдоров
Ричмонд — Павел Усачёв
Брекенбери — Вячеслав Бутенко
Придворная дама — Лилия Волкова
Придворный шут — Александр Емельянов
Принц Уэльский — Иван Демчук
Герцог Йоркский — Александр Боешко
Елизавета — Александра Кубасова
Придворный музыкант — Александр Мотовилов

Здесь трудно выделить кого-то — все работы заслуживают самого пристального внимания.

Замечательны дети — и если Ивана Демчука на сцене кто-то видеть уже мог, то на Сашу Боешко рекомендую обратить внимание — очень живой и органичный мальчик.

Радует молодое поколение артистов — и кто после этого осмелится что-то намекнуть про то, что сегодняшняя молодёжь, де, и рядом не стояла с актёрами прошлых лет? Моссовет доказывает наглядно: год рождения неважен, в основе всего талант. Павел Усачев, Митя Фёдоров, Александр Емельянов, Антон Аносов, Дарья Емельянова, Михаил Филиппов, Марк Вдовин и особенно запавший мне в душу Дмитрий Подадаев — это душа и драйв спектакля.

А есть ещё и Валерий Ярёменко, Дмитрий Щербина, Виктор Гордеев, Вячеслав Бутенко — столпы, каждый из которых поддерживает свою часть виртуального здания постановки.

Ольга Остроумова — артистка, которая не требует ни похвалы, ни просто каких-либо слов в свой адрес. Она всё сказала давно, теперь же просто заставит вас ахнуть… и, возможно, немного поплакать.

Екатерина Гусева — какая же она невероятная драматическая актриса! Постановщик позволяет Гусевой использовать совершенно разнообразные краски для создания картины роли, и Екатерина, уверяю, вас удивит. И, да, из-за неё я рыдала.

Ну, и, конечно же, исполнитель главной роли — Александр Домогаров. Знаете, будь вы триста раз предвзяты по отношению к этому актёру, но Ричард он — нечеловеческий. Вот сразу понятно, что такое большой артист, который, действительно, не работает на сцене, а живёт. Ну, да, вошедшая в легенды дикция Домогарова (верней, её отсутствие) — это главная печаль спектакля. Но стоит привыкнуть к тому, что часть реплик придётся угадывать и расшифровывать (или просто махнуть рукой на непонятое — благо, стараниями Нины Чусовой, многое осознаётся по контексту), ты ждёшь появления Ричарда на сцене, как праздника (вот хорошо, что за кулисы он уходит ой как редко). Нет, если б с дикцией что-то сделали, то «Ричард III» воспринимался бы гораздо легче и бил в сердце ещё точнее. Но пока предлагаю мириться — впрочем, а что нам ещё остаётся делать?..

Итак, друзья, закругляюсь, а в качестве финальной точки скажу следующее: да, были у Моссовета спектакли спорные и откровенно неудачные. Но, кажется, дом муз снова обрёл себя. И «Ричард III» — очередное попадание в яблочко моего любимого театра. Рекомендую. Однозначно!

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *